【博览财经研报】27日，创业板涨3.62%，为2017年至今最大单日涨幅。在股灾以来的2年里，这一涨幅也能进单日涨幅的前十名。博览研究认为，就短期的市场变化来说，“证金”因素或许是一个重要力量。但如果要讨论创业板中长期趋势，特别是试图论证当前创业板的强势上涨，是否是创业板探寻中长期“底部”的一个动作时，“王的女人”这四个字恐怕就过于“玩笑”了。
股灾至今，创业板指数与上证综指的走势从趋同到不同
1、自2012年12月起，经过2年半的上涨，创业板指数的总体涨幅近600%。而对于上证综指来说，自2012年12月起，它先总体横盘了约1年半，然后在2014年下半年逐渐进入牛市，总体涨幅近112%。
3、在趋同之后，两者在两个时期的运行出现了明显的差异，从而使“趋同”变为“不同”。具体的说，2016年11月底至2017年1月26日，创业板指数的跌幅2倍于上证综指的跌幅；2017年7月10日至今，创业板指数下跌4.86%，上证综指上涨0.82%。
产生差异时的一个“巧合”——相关时点，都是阶段性IPO加速的起点
再看7月10日以来的情况：7月10日，创业板出现大跌，“巧合”的是，10日前的一周，证监会新股数量和金额都大幅增加，核发了9家新股批文，金额65亿元，基本已经回到了减速前的水平，IPO在减速6周后重新提速。
此前的研报说过，股灾以来，A股就是一个存量博弈的市场。新股上市所占用的资金，实际上来源于老股的“去泡沫”。而新股的发行，正好是2015年底开始的，正因如此，我们看到，自2016年以来，总市值指数一直处于一个指数区间的压制之下。构成这个区间的，是股灾后第一轮反弹最高点时的总市值指数和熔断前最高点时的总市值指数。
也就是说，自2015年底以来，IPO一直对整个市场的估值造成打压。IPO加速也应该对主板和创业板产生同样的影响。7月10日以来的三周，主板核发了13支，创业板核发了12支。虽然主板核发的数量大于创业板的，但前述强监管对资金偏好的影响依然存在。
更让人担心的是，《第一财经日报》在近期的一篇报道中提到，“向注册制改革过渡的步伐在加快。”如果这就是证监会的本意，在存量市场环境不变、强监管不变的前提下，创业板寻底之路恐要走得更长，主板的日子同样也不好过。
7月26日，证监会办公厅副主任李钢、上交所总经理黄红元、中证协会长、银河证券董事长陈共炎一起接受央视采访。其中说到了一个此前官方及官媒一直没用明说，但博览及市场其它机构都曾指出的一个事实：对再融资加以限制，就是为IPO加速留出空间。
那么，将这前后两个表态合在一起，就是：发展“出血点”也是“提高直接融资比例”。
如果回避这种尴尬，那么，只有靠进一步加速IPO，才能在总量上使更多资金流入实体企业。但这样就会出现前述对市场估值的打压问题。
总结
证金公司首次买入创业板的股票是否意味着“郭嘉队”盯上创业板呢？
第一，2017年二季度“郭嘉队”已经几乎清仓，“郭嘉队”连低估值的银行股都不玩了，还谈什么创业板呢？
第三，作为“郭嘉队”主力之一的证金公司虽然在其仅存的9只个股中，新进了创业板，但由于其大幅清仓在先，而其当下所持有的9只个股中主板仍然是其“核心”，因此无法就此断定“郭嘉队”盯上了创业板。
2017年二季度“郭嘉队”持仓锐减
民间机构的持仓变化与“郭嘉队”略有不同。以香港中央结算公司为例，其从2016年一季度至2017年一季度，“郭嘉队”缓慢减仓的这段时间里，一路加仓，其持有上市公司的数量从2016年一季度的149家上升至2017年一季度的217家。然而，与“郭嘉队”相似的是，其在2017年二季度也几乎清仓。
中央汇金作为“郭嘉队”的王牌已经叱咤A股多时。作为“郭嘉队”投资的风险标，中央汇金一直在坚守创业板。根据上市公司披露的数据，中央汇金2017年一季度还持有创业板上市公司181家，约占创业板上市公司总数的27%。2017年二季度，中央汇金大举减仓，但并没有因为创业板持续下挫而完全将所持有的属于创业板的股票清仓。2017年二季度，中央汇金仅存的27只个股中，创业板占比19%。
与中央汇金不同的是，证金的操作风格偏于谨慎。从2017年一季度的持仓来看，证金持有的股票全部是主板且金融业占其持仓市值的50%,中央汇金则是多点开花，主板、中小板和创业板一个板块都没拉下。这说明证金比汇金的风险偏好更低，也正是基于此，市场才把证金持有创业板看做是“郭嘉队”盯上创业板的信号。但不能忽视的是，二季度，证金主要是以减仓为主，且在仅存的9只个股中主板仍然是其主要的持仓对象。这意味着，创业板部分个股或已经跌出了投资机会，并不表示板块整体获得了“郭嘉队”的青睐，否则无论是汇金还是证金持仓市值的侧重点都应该是创业板或者至少也不应该大举减持
创业板前景仍不明朗 投资应谨慎
西南证券表示，目前，A股已有超过三分之二的公司披露了2017年半年报业绩预告，其中创业板和中小板的企业全部都公布了业绩预告。从目前的测算结果来看，创业板的业绩增速已经连续四个季度下滑，但其板块估值仍然在45倍左右，离历史底部30倍左右的估值仍有一定差距，未来仍存在进一步回落的风险。
博览研究员认为：持续下跌后的反抽是有可能的，但是创业板反转的条件还不具备。因为创业板自身内在的风险并没有出清，既有决策层政策倾向性变化带来的风险，也有上市公司自身在经营中积聚的风险。创业板在未来一段时间面临的风险是对过去两三年高速发展过度繁荣（没有能够处理好稳中求进的时机平衡和度）所带来的问题的一次出清。而这种出清，现在看来，可能还处在“半山腰”。
【博览财经研报】7.27创业板“暴涨”，刺激因素不仅有“国家队”开始下注的利好，更有创业板“估值”已经接近底部的“预期”：持续下跌的创业板估值接近纳斯达克。据彭博报道，中国创业板指数基于已公布业绩的市盈率目前为36.2倍，略高于纳斯达克综指的34.3倍，两者之差是中国创业板指数2010年启动以来的最低水平。博览研究员认为：持续下跌后的反抽是有可能的，但是创业板很难因为其估值已经够低而反转。因为创业板自身内在的风险并没有出清，这既有决策层政策倾向性变化带来的风险，也有上市公司自身在经营中积聚的风险。而创业板在未来一段时间面临的最大挑战，是对过去两三年高速发展过度繁荣（没有能够处理好稳中求进的时机、平衡和度）所带来的问题的一次出清。而这种出清，现在看来，可能还处在“半山腰”。
创业板和美国纳斯达克究竟有没有可比性？如果直观的看，好像两者完全可以进行比较，因为都是培育创新创业企业的摇篮，都代表着新业态、新模式和新技术，也都分别代表着中美两国制造业的未来。然而这仅仅是“外表”上的相似，内在的“魂灵”却完全是两码事。
两者科研的差距有多大呢？
俺们则相距甚远。中国仅在16个前沿的核心论文数为第一名，除了在化学与材料科学领域，中国的贡献度超过美国之外，世界科学研究的前沿突破基本上有8成来自美国，这就是科学研究实力的差距。
从图5可以看出，美国和德国占据制造业的顶端——
美国则在营销、品牌、咨询服务等领域居于全球顶级地位，例如：Google、Facebook的网络广告营销，麦肯锡、波士顿等咨询服务，IBM、GE等解决方案业务等。
●乐视网深陷债务危机，中报显示2017年上半年亏损超过六千万；
恰恰相反，在纳斯达克上市的美国互联网巨头们似乎在向我们诉说着有关互联网产业的另个一神话：这些互联网公司依然处在强劲的成长期，没有遇到天花板——从2017年一季报来看，Facebook一季度收入增长49%，谷歌一季度收入增长22%，亚马逊一季度收入增长23%，Netflix收入一季度增长34%；
同一个产业，创业板和纳斯达克却是“冰火两重天”。一个如日出东方，一个如夕阳西下。公司战略，更深刻的说，是“生存环境”，是造成这种差异的主要原因。在A股创业板上市的这些所谓的互联网“大佬”们，忙于通过制造各种故事来玩钱生钱的游戏（得益于“脱实向虚”的大环境），例如，乐视网上市以来，通过IPO、定向增发、股权质押等手段累计融资高达170多亿元，但这些钱似乎并没有用来加固公司的“护城河”。
华泰证券分析师戴康指出，全球互联网市场在近几年快速发展，美国互联网公司不仅在本土获得近乎垄断地位，在全球市场的渗透率也在不断提高，五大科技股在各自领域渗透率、市占率都已经远远超过竞争对手，已经形成壁垒。
当然创业板上也有一些兢兢业业的上市公司，但这些公司对整个创业板而言，显得独木难支。夸张一点说，近年来一众国内“新经济巨头”赴海外上市的热潮，反衬出香港股市乃至美国股市才是中国的“创业板”，留在国内的许多都是“鬼魅魍魉、牛鬼蛇神”……
既然创业板和纳斯达克没有可比性，那么我们用什么标准能衡量创业板的未来？
第一，决策层对创业板的政策定调或者说对创新创业政策的执行的态度是什么？
自2017年6月中旬以来，从决策层到高层，确实在重提重新创业，重新强调了创新对中国经济发展的重要性，但是“2017版”的“双创”和“2013版”的“双创”有一点本质的不同，2017年的双创要求企业踏踏实实做业绩，要有成长前景，至少不能“坑蒙拐骗”玩资本套利的游戏甚至搞庞氏骗局！
而2013年的“双创”，国家的好政策被当时的市场乱象给异化了，改革牛异化成了杠杆牛，创新创业蜕化成了资本的游戏。P2P本来是为了解决民营企业融资难融资贵的问题，却异化成了资金“空转套利、多层嵌套”疯狂加杠杆的脱实向虚的游戏。
因此现在尽管政策重提创新，但这种创新对于创业板现在的大多数公司（尤其是近年来的花魁们）不是利好，反而是利空，因为通向未来的门没有向他们打开，如果他们仍然不能“跟上形势”，给他们打开的，也许只会是“地狱之门”……
因为创业板中在旧有模式下生存下来的这些企业还没有被出清，所以，温和的说很多创业板的上市公司的估值现在还在半山腰，不客气的说，还有不少在山顶不愿意下来。
从上述政策的变化来看，当前创业板中的“混世魔王”所含的市场风险才刚刚开始暴露，通向地狱的路还很长，创业板的机会必须是等待“2017版”的双创取得了成效，一波代表中国未来的创新企业的崛起和上市，创业板才可能从根本上扭转自己的命运，在此之前，空谈什么与纳斯达克比较，与2013年创业板腾飞之时比较，简直是“驴唇不对马嘴”。
决策给你关上一扇门，也给你打开了一扇窗。门是通向地狱之门，窗是通往天堂之窗，证监会也给了你一个“生死状”你愿意签哪一个？
先看清“乐视危机”的发酵，再来说创业板是否“见底”！
【研究员】：贾有平
结论：乐视因其战略激进酿成当前的“惨剧”。债务危机已经逼迫贾跃亭“流亡”美国。博览研究员非常关心，如果贾跃亭不回来怎么办？不管“乐视系”的最终结局会如何，其在资本市场已经引起轩然大波却是不争的事实。博览研究员认为，“乐视冲击波”将对市场带来四个层面的冲击。
【博览财经分析】三个跌停不够，我给四个！在三家基金率先下调乐视网估值之后，又有多家基金继续发布对乐视网的估值调整公告，有悲观的基金公司对乐视网给出了四个跌停的估值，即20.13元。乐视系深陷资金链危机还没看到解决，对于还在停牌中的乐视网，不少重仓基金预期悲观。
乐视危机第一冲击波：乐视网股价崩盘！
以定增基金为例。去年8月，乐视网曾经向四名对象定增发行1.07亿股，此次定增发行价格为45.01元/股，发行对象为财通基金、章建平、嘉实基金、中邮创业基金，他们分别认购3910万股、2488万股、2133万股、2133万股，乐视网总共融资48亿元。本次也是乐视2010年上市以来，最大手笔的一次定增。
各位二级市场上的股东已是如坐针毡，一旦“乐视系”的危机继续发酵，恐怕40%的跌幅都难以抵挡，恐慌情绪蔓延开来之后，根据历史经验，股价只能用“深不见底”来形容。
如果乐视网的股价在二级市场“塌方”，股东的账面损失固然不可避免，但至少还可以用“装死”来应对，拿个八载十载的也无妨，毕竟乐视体系中，乐视网还是盈利的资产。然而，股价大幅下挫后，那些参与股权质押的金融机构该如何应对？
除了这些“线上的”股东们备受煎熬外，场外的“债主”们也是担惊受怕，如果贾跃亭无法顺利筹措到足够的贷款以偿还债务，那么债主们会不会争先恐后“变卖”乐视系的资产呢？届时恐慌情绪必然会进一步蔓延。这将导致第三波冲击！
上周据媒体报道，位于北京市朝阳区的乐视大厦，门口躺满了前来讨债的供应商。他们自带高分贝音响设备，现场循环播放“乐视还钱，贾跃亭还钱”的口号。十多名供应商占据了大厦一层三分之二的空间，只留下一条通道供员工进出使用。
银行也已经开始行动！
乐视、贾跃亭的结局会怎样？
贾跃亭的个人荣辱放在整个中国金融体系的面前只不过是一件小事。博览研究员更加关心的是乐视危机的扩散效应。当前中国正处于一轮去杠杆的周期中，在这样的政策背景下，有多少类似乐视网的“地雷”可能引爆，一旦债务链条断裂，多米诺骨牌效应可能会引发更大范围的金融体系的动荡。
发表于 2017-7-28 08:56:05
