本期主编】：天天
《博览纲领的重大修改：IPO扩容提到政治高度或打破“结构性行情”！》我们从11月初对“慢牛”和“结构性行情”的依然抱有信心，转为短中长期趋向全面看空，尤其是中长期的判断，发生重大转折！感到非常非常担忧！原因—— 一、证监会在十九大精神的各项部署会议中，已经将“扩大直接融资”（服务实体）提高到前所未有的政治高度。完全可以说是“讲政治”了。但在货币政策依旧保持稳健（实际偏紧），不可能宽松，而持续强监管、去杠杆的监管环境对资金的斩断或抽离并没有放松。这意味着，相对于以前还在考虑股市的资金和上市公司的供求平衡，一定程度考虑市场化的规则的市场特征。现在已经被弱化了。股市已经成为提款机，甚至有传闻，各省市区都被明确划定了截止2020年的上市公司数量指标。 如此政策环境下，我们认为，此前还能维持的“二涨八跌”的结构性行情可能也难以为继了，资金进口全被堵而IPO扩容的供需失衡，将让存量资金博弈的行情特征更加明显，未来中长期行情将变得更为极端。表现特征就是挣钱难度更高了。而市场热点更加缩小（一九行情恐怕都玄），而资金对指数的推动高度或者说，所能维持的行情水平，更难达到从前的水平。 二、短线看，上周五周期股有所表现，缩小了当日的跌幅。我们认为，如果本周周期股能够接棒已经摇摇欲坠的白马股，则大盘在调整到3300点后，实现企稳的概率较大。而弱周期股也只是昙花一现不能接棒，仍需原有的业绩白马龙头、5G等热点调整之后重新“复涨”来接棒，则短线大盘需要下跌一个台阶，则或者本周及下周行情将继续调整。而如果在白马股已经明显被暂时抛弃后，很快有周期股或其他新的热点龙头接棒，则调整时间及幅度会稍浅一点。但总体上，无论是上述哪一种情况，对当前行情都是不利的，短线趋势继续向下概率较大。 三、在当前的政策环境下，哪些板块还可一看？唯有具有安全性的大金融，尤其是银行股，也许是投资者最应重视的，作为共和国长子，国家经济安全的核心要地，国有金融企业在目前市场环境下，最让人放心。至于周期股，我们认为其难以复制去年末至今年上半年的涨势了。
博览视点
博览纲领的重大修改：IPO扩容提到政治高度或打破“结构性行情”！
【研究员】：柏双
博览纲领的重大修改：我们从11月初对“慢牛”和“结构性行情”的依然抱有信心，转为短中长期趋向全面看空，尤其是中长期的判断发生重大转折！我们对股市赚钱难度感到非常非常担忧！为什么博览纲领发生重大变化？一些不同寻常的迹象让我们对股市未来的赚钱难度感到非常非常担忧！详见下文分析。
【博览财经研报】博览纲领的重大修改：我们从11月初对“慢牛”和“结构性行情”的依然抱有信心，转为短中长期趋向全面看空，尤其是中长期的判断发生重大转折！我们对股市赚钱难度感到非常非常担忧！ 为什么博览纲领发生重大变化？一些不同寻常的迹象让我们对股市未来的赚钱难度感到非常非常担忧！： 一、证监会在十九大精神的各项部署会议中，已经将“扩大直接融资”（服务实体）提高到前所未有的政治高度。但在货币政策依旧保持稳健（实际偏紧），不可能宽松，而持续强监管、去杠杆的监管环境对资金的斩断或抽离并没有放松。这意味着，相对于以前还在考虑股市的资金和上市公司的供求平衡，一定程度考虑市场化的规则的市场特征。现在已经被弱化了。股市已经成为提款机，甚至有传闻，各省市区都被明确划定了截止2020年的上市公司数量硬指标，转向计划性了！ 如此政策环境下，我们认为，此前还能维持的“二涨八跌”的结构性行情可能也难以为继了，资金进口全被堵而IPO扩容的供需失衡，将让存量资金博弈的行情特征更加明显，未来中长期行情将变得更为极端。表现特征就是挣钱难度更高了。而市场热点更加缩小（一九行情恐怕都玄），而资金对指数的推动高度或者说，所能维持的行情水平，更难达到从前的水平。 二、短线看，上周五周期股有所表现，缩小了当日的跌幅。我们认为，如果本周周期股能够接棒已经摇摇欲坠的白马股，则大盘在调整到3300点后，实现企稳的概率较大。 而若周期股也只是昙花一现不能接棒，仍需原有的业绩白马龙头、5G等热点调整之后重新“复涨”来接棒，则短线大盘需要下跌一个台阶，则或者本周及下周行情将继续调整。 而如果在白马股已经明显被暂时抛弃后，很快有周期股或其他新的热点龙头接棒，则调整时间及幅度会稍浅一点。但总体上，无论是上述哪一种情况，对当前行情都是不利的，短线趋势继续向下概率较大。 三、在当前的政策环境下，哪些板块还可一看？唯有具有安全性的大金融，尤其是银行股，也许是投资者最应重视的。作为共和国长子，国家经济安全的核心要地，国有金融企业在目前市场强监管环境下，最让人放心，其核心地位和保证其稳定增长的重要性更加凸显。 其次，至于5G、新能源、人工智能等新兴高科技概率热点，其重要优势在于高成长性的想象空间，这其中少数真龙头，比如国家队资金资产下的京东方、紫光、华为等，因符合服务实体战略取向，也许会得到市场的青睐和政策鼓励，仍可能有机会。但整体上，因监管层对概念炒作、讲故事的风气的打击不遗余力，其他多数题材性跟风盘都不可能得到政策的认可。 至于周期股，我们认为其难以复制去年末至今年上半年的涨势了。
焦点透视
如何在低过会率背景下理解“IPO堰塞湖现象基本消除”？
【研究员】：杨波
结论：我们应该如何在当前过会率偏低的背景下，理解宣昌能主席助理所指出的“IPO堰塞湖现象基本消除”？ 1、这意味着，17届发审委上任以来形成的偏低周过会率将是一种“常态”。 2、或许，我们对刘主席2月份的表态理解错了。正确的理解应该是：“解决IPO堰塞湖”关键在于把排着的这个队消化完，而不在于实际能过会上市的企业数量。
【博览财经研报】站在“讲政治”的高度开展发审工作，严把质量关，勇于投否定票——在证监会第17届发审委的就职仪式上，刘主席这样说。 话音刚落，代表证监会参加相关会议的证监会主席助理宣昌能指出，证监会在确保市场稳定运行的前提下，逐步实现了新股发行常态化，IPO堰塞湖现象基本消除。 这一表态是对刘主席在今年2月份先后两次围绕“IPO堰塞湖”一事所做表态做的阶段性成绩总结。当时，刘主席说，要用2-3年的时间解决这一问题。 我们应该如何在当前过会率偏低的背景下，理解宣昌能主席助理所指出的“IPO堰塞湖现象基本消除”？ 1、或许，17届发审委上任以来形成的偏低周过会率可能并非“常态”？ 2、或许，我们对刘主席2月份的表态理解错了。正确的理解应该是：“解决IPO堰塞湖”关键在于把排着的这个队消化完，而不在于实际能过会上市的企业数量？ 第17届发审委委员勇于投否定票 博览研究员统计了自第17届发审委上任审核IPO申请以来的过会情况，具体如下表： 从表中可以看出，截止目前，周过会率最高为75%。这低于2016年以来的平均过会率（具体如下）： 2016年逐月IPO过会率 2017年前5月过会率 为什么会出现这种情况？ 第一，虽然刘主席正式对新一届发审委委员的工作提出高要求只是近期发生的事，但新一届发审委委员过半来自于证监会系统，其他则间接与证监会形成工作上的关系。因此，委员们对对刘主席以及更高层对IPO一事的重视，心中早已有数。 第二，有观点认为这与此前媒体争相质疑的乐视IPO造假一事有关。博览研究员认为，可能性存在，但表达不准确。站在新任发审委委员的角度，关心的不是乐视是否IPO造假了，而是此前的相关发审委委员“摊上事儿了”。在这种情况下，不排除有委员为了不重蹈复辙，而在实际审核工作中倾向于投否决票的可能。 第三，从新一届发审委的委员不再做“主板”、“创业板”的细分分工，而在规则上，两者对上市公司设置的门槛有“高度”上的不同。这种情况下，会不会存在着以创业板为去向的拟上市公司被发审委委员按较高标准而否决的情况呢？ 第四，不排除一些企业在长期排队的过程中，业绩出现了不利的变化。 IPO堰塞湖怎么办？ 自“425讲话”以来，金融被明确定位为“为实体经济服务”，十九大报告也明确要求，“深化金融体制改革，增强金融服务实体经济能力，提高直接融资比重，促进多层次资本市场健康发展。” 从刘主席年初的讲话可以看出，他早以深知决策层要求资本市场通过提高直接融能力，为实体经济服务。那时，他多次强调，服务于供给侧结构性改革，增加服务实体经济能力。正因如此，今年2月10日，他在监管工作会议上表示，要咬住牙关，保证质量好的公司能够及时上市，用2-3年的时间解决IPO堰塞湖。 2月26日，他在国新办召开新闻发布会，再次表示，有信心解决IPO堰塞湖的问题。他说，解决堰塞湖的路子也越来越宽，不仅沪深交易所吸纳新公司的能力增强，新三板也将发挥更大的作用，区域性股权市场法律地位、运行规范明确了，对解决辖区内小微企业的股本融资也会发挥积极作用，加上规范化的并购重组，排队企业股权融资的满足度会越来越高。 为此，他在2月份推出再融资新政，力图堵住“再融资”这个市场“出血点”，而尽可能的为IPO的加速创造条件。这一思路，在全国金融工作会议后，证监会系统相关人士接受央视采访时，曾有明确的证实。 可以说，想方设法加速IPO，是刘主席最看重的工作成绩和工作内容。 统计数据显示，2016年全年，证监会核准上市247家。今年前5个月，核准上市195家。根据证监会的公告，截止今年11月2日，剔除已运会的，正常待审企业有447家。 由此可知，按以往的审核过会纪录，刘士余解决IPO堰塞湖的“誓言”基本可以实现。 但如上所示，17届发审委上任以来的过会率较此前明鲜偏低。于是，我们可以看到这样一个“矛盾”：一方面，最高层要求提高直接融资，刘主席也以IPO为重中之重，刘主席将IPO工作上升到了“讲政治”的高度，强调发审委委员首先要政治过硬，落实高层要求，推动直接融资比重的提升。另一方面， 17届发审委目前展现出的低过会率，似乎有让IPO发行减速之势。 对此，博览研究员以为，这种“矛盾”可能是以一种特殊的方式告诉我们： 1、或许，17届发审委上任以来形成的偏低周过会率可能并非“常态”？ 2、或许，我们对刘主席2月份的表态理解错了。正确的理解应该是：“解决IPO堰塞湖”关键在于把排着的这个队消化完，而不在于实际能过会上市的企业数量？
高呼注册制的人请正确理解刘主席的这些话
【研究员】：杨波
结论：刘主席在今年2月10日召开的监管工作会议上明确说到，对注册制既不要理想化也不要神秘化。在近日的发审委就职仪式上更是反复强调，发审委委员“必须政治过硬。要旗帜鲜明地讲政治，把政治素质作为发审委和委员的首要要求。” 这说明，中国A股未来的注册制，必然是有中国特色的社会主义股票发行注册制，最核心的基本点，就是坚持党的领导。中国不可能照搬美股的那套注册制。这个中国特色的IPO工作，实质上就是IPO要充分体现决策层对经济、金融工作的基本要求。也就是说，发行速度必然有“宏观调控”的因素，而一个企业能否顺利通过IPO，首先要看其与发展实体经济的思路和要求是否相契合。这是IPO的底线，也是刘主席的底线。 从这一点来说，17届发审委上任以来出现的过会率偏低的现象，是其贯彻上述基本原则的体现。
【博览财经研报】面对第17届发审委在IPO审核工作中一度“创造”42.86%的超低周过会率，一些人质疑，证监会是否是放弃了注册制这一IPO改革的方向？ 在此，博览研究员提醒这些人，请正确理解刘主席的这些话： 1、刘主席在今年2月10日召开的监管工作会议上明确说到，对注册制既不要理想化也不要神秘化。他要求证监会系统务必理解制度，咬住牙关，保证质量好的公司能够及时上市，用2-3年的时间解决IPO堰塞湖。“企业IPO的数量不断增加，这是好事儿，如果资本市场要‘找米下锅’，反而要出大事儿。”刘主席说，稳定的预期是市场证明有效的做法，必须牢牢去做，别折腾，企业IPO的核心是做好上市公司发行公司股票的质量审查。 2、在近日的发审委就职仪式上，刘主席强调，发审委委员“必须政治过硬。要旗帜鲜明地讲政治，把政治素质作为发审委和委员的首要要求。” 由上述表态可以看出，中国A股未来的注册制，必然是有中国特色的社会主义股票发行注册制，最核心的基本点，就是坚持党的领导。中国不可能照搬美股的那套注册制。这个“中国特色”的IPO工作，实质上就是IPO要充分体现决策层对经济、金融工作的基本要求。也就是说，发行速度必然有“宏观调控”的因素，而一个企业能否顺利通过IPO，首先要看其与发展实体经济的思路和要求是否相契合。这是IPO的底线，也是刘主席的底线。 从这一点来说，17届发审委上任以来出现的过会率偏低的现象，是其贯彻上述基本原则的体现。 “党领导一切”的基本要求不能忘 “党政军民学，东西南北中，党是领导一切的。”——十九大报告明确指出，中国以进入新时代。新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略的第一条就是“坚持党对一切工作的领导。” 2013年至2015年，金融业历经了一轮快速的市场化，虽然金融业的整体体量得到了扩张，但出现了一些危害经济整体发展、社会和谐稳定以及破坏资本市场法治化机制，威胁良好政治生态的情况。 资金出现了明显的“脱实向虚”。监管制度和监管能力与行业发展不匹配，互联网金融成了游离于监管之外的“怪胎”，传统金融机构的资金以及老百姓的资金越来越多的进行这一领域，但风险得不到管控，不仅在金融层面出现了问题，一些地方还出现了群体性事件。此外，一些金融巨头在做大之后，变成了“大鳄”，对监管系统的人员展开围猎，一些发审委官员在IPO审核过程中涉嫌违法违规，更有高级干部丧失基本政治立场和党性，对构建良好政治生态产生了威胁。 为此，2015年下半年起，金融业反腐力度不断加大，监管层的人事也出现了一系列的调整。 从2016年上任至今的工作作为可以看出，刘主席四个意识突出，政治立场坚定。“坚持党对一切工作的领导”是其工作的基本原则。 这也就决定了，市场中在IPO加速中高呼注册制、准注册制的人，并不是刘主席的“知心人”。 如何将“坚持党对一切工作的领导”体现在证监会的日常工作中？博览研究员认为，把IPO工作置入党的领导下，是一个重要的方面。而“中国特色”的IPO工作，实质上就是IPO要充分体现决策层对经济、金融工作的基本要求。什么时候发行多少？什么类似的企业鼓励上市，要以“宏观调控”的要求为基准，不可能完全市场化，“宏观调控”的因素是必然存在的。 2013年至2015年的历史经验证明，如果完全照搬“成熟市场”的注册制，IPO乱象很可能会出现，党的经济、金融工作基本要求的落实也就无从谈起。 正因如此，中国特色的社会主义股票发行注册制的核心基本点，就是“坚持党的领导”。在这一前提下，简单将成熟市场的注册制照搬到A股上来，明显脱离了实际，实在太“理想化”了。 17届发审委的构成和工作实践体现了“坚持党的领导” 根据证监会公示的信息显示，此次拟任发审委委员共有66名，分别来自于11个不同领域和行业，其中专职委员有45位，兼职委员有21位。 除了在原有委员所在单位推荐和相关行业协会推荐、委员候选人公示、通过会议方式确定委员候选人名单等制度的基础上，证监会还增加了面试和考察环节选聘发审委委员。 最关键之外在于,专职委员基本来自地方证监局和交易所。在兼职委员会，有4位来自券商，1位来自基金公司，2位来自保险资管公司。此外，还有来自律师事务所和会计师事务的委员。 券商和基金本身就在证监会的领导之下。表面上看来与证监会关系较远的律师事务所和会计师事务，由于证监会对其执业资格有决定性影响，所以，也必须服从证监会的领导。历经2016年底对险资有股票市场投资行为的规范化之后，保险资管公司没有理由不服从保监会和证监会的领导。而保监会自2017年以来，一直地政治站位上“奋起直追”。 由此，17届发审委的构成充分体现了“坚持党的领导”。 在工作实践方面，从证监会相关发审公告的内容可以看出，17届发审委的审核提问时，始终围绕着企业的实际经营能力来开展审核，一些涉及“穿透”的提问，虽然与企业经营没有间接关系，但企业实际的股权结构、管理结构，对企业的实际经营有着重大影响。这此举动，根本目的是为了让真正干实业，且能干好实业的企业，进入资本市场，获得直接融资这一融资渠道的帮助。因此，虽然我们不能肯定，低过会率将是17届发审委任期内的常态，但17届发审委的工作实践，体现了“坚持党的领导”这一原则。
IPO过会率下降：我们是否该重新认识壳价值？
【研究员】：杨波
结论：博览研究员认为，A股制度体系本身以及资本市场开放发展的实际，使得壳资源本身不因IPO速度的快慢而出现价值归零。相反，一些案例证明，当前，壳资源并不便宜，较此前还有“溢价”。
【博览财经研报】最近这两天，包括一些官方媒体在内，先后出现了有关壳资源贬值以及监管层应从来对壳股进行监管的报道。这不是舆论界今年以来第一次称声壳资源贬值，并呼吁从来监管。 如市场所看到的，17届发审委上任以来，IPO周过会率出现了偏低的现象。这种背景下，博览研究员认为，我们可能需要该重新认识壳价。由于A股制度本身以及资本市场开放发展的实际，壳资源本身价值不会因IPO速度的快慢而归零。相反，一些案例证明，当前，壳资源并不便宜，较此前还有“溢价”。 壳为什么有价值？ A股中为什么会有炒“壳”一说，是什么原因造成了这一现象？ 博览研究员认为，要从三个方面来分析。 一方面，A股实行的是核准制。 从理论上来说，这意味着有一道人为控制的闸口，在影响着新股的上市。这道闸口的控制者可以根据需要，调节新股在单位时间内的上市总量。 在我国，调节的手段不少。在A股创立的初期，为打开改革开放的局面，在企业尚不清楚资本市场为何物的情况下，有关方面曾谨慎而主动的在各地培养上市企业，但仅有8家上市公司。同期，还出现过以行政手段安排老百姓买股成为股民的情况。后来，由于各方看到资本市场出人意料的赚钱效应，企业上市、老百姓入市的积极性快速提升，各省市辖的上市指标成了“抢手货”。再到后来，随着开放的脚步进一步加大，高层对资本市场认识也更为深刻，监管体系不断正规化，监管层对局面的控制能力也不断提升，上市指标的“价值”也就是说不再像此前那么“稀缺”， IPO在此时逐渐从以争取指标为重要前提，过渡到以公司经营质量为核心审核标尺的阶段。 “IPO审核”本质上是以企业过往的业绩来推测未来的前景，不论监管层如何强调审核不等于对公司未来业绩“打包票”，但如果市场出现上市公司业绩变脸，或整体性“股灾”，都会引来各方对IPO审核工作的议论。从这个意义上说，核准制的存在，使得A股的新股供应不可能是“无限”的，且排队审核是必然的，只不过是在不同时段，队伍有“长”与“短”的区间。 当然，理论上来说，没有企业申请上市的情况出是存在的，比如在经济大萧条期。像2016年以来这样加速IPO审核，解决的只是队伍的长短问题，而不能完全消除排队的情况。 另一方面，A股有着复杂的退市制度体系。 从ST至*ST，有一段时间，在*ST之后，还有PT。在一家企业不做任何自我救赎的情况下，走完上述流程需要数年的时间。而在这一过程中，一旦企业的一定的方式使财务数据达到相关要求，则可能逐步恢复为正常的上市公司。 此外，根据现行法规，除原创业板上市公司外，从A股退市的公司只要满足一定的条件，还可申请得重新上市。这一点，川仪股份就是最生动的教材。 正因如此，A股创建以来，真正彻底离开的上市公司并不多。而要改变这一现状，至少不是像媒体写一篇评论那么简单。 以上两个方面，共同构建了这样一个局面：对于企业大股东以及前期投资者来说，流动性最好的股权套现交易市场，实质上是一个“资源有限”的市场。 那么，有多少企业大股东以及前期投资者需要进入这个“资源有限”但对股权套现有着十分重要意义的市场呢？ 2007年6月，新《合伙企业法》施行，国内私募股权投资基金和私募证券投资基金进入加速发展期。这些企业的投资兑现，主要通过在A股实现。其项目运行的过程中，IPO和并购重组是两个主要路径。 随着政策、法规环境的宽松，2013三季度起，国内并购重组的数量出现显著增加。2013年至2014年，共有2544起并购。而从2007年至2014年，国内的企业并购案总数为5987起。由此可见2013年之后，国内企业并购的热度。同时，也可以想见，国内私募股权投资基金手中的待变现的投资项目自那时起，也出现了激增。至2015年，A股牛市出现，这更刺激了国内私募股权投资基金找项目做前期投资的激情。 2016年起，监管层从私募股权投资基金审批到并购重组审核都收紧了，在IPO领域也加强了“穿透”等审核措施，这些对国内私募股权投资基金找项目做前期投资的激情构成了打击。“中科招商系”因此而在此时大量抛售前期购买的A股壳资源。 然而，我们同时也看到，国内一些老牌资金系依然活跃在A股市场，且国内私募股权投资基金目前掌握的前期投资项目依不少。 这些都意味着，大量的企业大股东以及前期投资者需要进入A股这个“资源有限”但对股权套现有着十分重要意义的市场。 由此，从上述三点可知，以全面的视角来看，在国内资本运作领域，对A股壳资源的需求不仅存在，而且是供不应求的。 壳资源股在贬值吗？ 作为一支目前被媒体普遍打上“优质”烙印的中概回归股，360在IPO上虚晃一枪，最终选择了一个市值30多亿的壳股，这本身就说明了壳价值的存在。 那么，壳资源股在贬值吗？ 由于不清楚360借壳的具体方案，故而我们不能贸然认为360这次在壳的花费上是30多亿。不过，另一些案例说明，壳资源的价值并没出现贬值。 中植系与2015年底首次购买了一家A股公司的部分股权。此后，中植系又分多次，以多种方式向大股东及公司购买股权和表决权。目前，中植系持该公司20%的表决权。在此期间，中植系还承担了上市公司的相关债权。将上述成本合计在一起，中植系的总花费在60亿左右。 山东某国资金控集团在2015年“股灾”之后，连续在二级市场购买某股票，近期，在获得了原公司大股东转让的部8400余万股投票权之后，又对该股进行了增持。目前，该国资金控集团拥有该公司近30%的表决权。综合计算，该集团仅在二级市场买股票的成本就超过20亿。 以上述两个案例可知，壳资源并非媒体所说的“不值钱了”。事实上，因为监管层在一段时间内收紧及放缓并购重组审核，壳资源购买者的实际运作成本在增加。 对于有关股权折价甩卖的现象，一个被媒体“忽视”的情况是，目前市场上没有出现亏本转卖的情况。这实际上也证明，壳价值实际上是“溢价”了。 事实上，对于有关股权折价甩卖的新闻，一方面，报道者只看到股权交易，而全部没有考虑实际运作成本，只见树林而不见森林。另一方面，从现实中讨价还价的角度，壳资源购买者愿望看到不利于壳资源估值的新闻。第三点，对于个别资金运作方，存在着因自身资金实力、运作能力的局限，而不得不在将此前囤积的壳资源转卖的情况。这也说明，仅仅以股权折价转让，就说壳资源贬值，是不严谨的。 结论 综上，博览研究员认为，A股制度本身以及资本市场开放发展的实际，使得壳资源本身不因IPO速度的快慢而出现价值归零。相反，一些案例证明，当前，壳资源并不便宜，较此前还有“溢价”。
多维观察
11月“监管小高潮”与4月“监管竞赛”的一大差别就是“要考虑稳定”！
【研究员】：杨波
结论：针对金融监管层近期的举动，有媒体将其称为“十九大”之后的新一轮“强监管”。将这一轮所谓的“强监管”与2016年12月至2017年4月初的“强监管”相对比可知，两者形式上虽相似，但在深层次上有着极大的不同：“十九大”之后监管层的动作以“规定动作”为主，2016年12月至2017年4月初的“强监管” 最大特点是“主动”、“激烈”。 “425讲话”的一个重要背景就是“412下跌行情”，自讲话之后，金融防风险中多了“防范由监管带来的风险”这一新内容，这也促进了“金稳委”的诞生。当下，“金稳委”正式开展工作不久。再过一段时间，重要的人事换届将展开。种种情况之下，金融监管工作的阶段性目标之一就是保持局面的稳定。 故而，金融监管层不会重演2016年12月至2017年4月初的“强监管”。对于当前市场的下跌，主因不应归结于监管。自“425讲话之后”形成的“监管从严”环境并没有发生重大改变。对于后市，我们应更多从资金供给的角度来思考。
【博览财经研报】开篇需要强调的是，杨波先生对近期这场“监管小高潮”的理解，与博览研究员的“主流判断”，以及市场的“主观感受”有所差异，虽然观点不同，但本内参认为，这一思想的碰撞，有助于我们对当前政策的动向，尤其是市场的下一步走势，多一份参考的方向与思路，敬请在关注的同时，注意区分其中的差异！ …… 从央行等部委联合发布资产新政的征求意见稿，到新华社系统一日发两篇股评，再到央行、银监会、互金协会近一段时间在现金贷问题的频繁回应，以及证监会相关负责人近期连续在多个场合发声，这一系列的现象让媒体和市场感觉到，我们似乎处在“十九大”之后的新一轮“强监管”中！ 对这一“感觉”，博览研究员认为还需要做进一步的“辨析”，以区分一些“本质上的差异”—— 一则，“金稳委”已经成立，必然结束了上半年“金融监管机构各自为战”的局面，“监管竞赛”不会再有； 二则，“十九大”之后，明年“两会”之前，仍有诸多重大事宜需要处理，金融市场的“稳定”，仍然是“金稳委”要“协调”好的主要工作！！ …… 2016年12月以来，“强监管”成为中国金融监管的一个年度新词。那时起来现在，我们记忆最深刻、A股市场反应最剧烈的是4月12日之前，被业界称为“监管竞赛”的一轮“强监管”。这轮“强监管”起于2016年12月，在2017年3月底4月初达到最高潮。将眼下被市场所称的“强监管”，与这轮“强监管”相比，可以发现，两者形式上有点相似，但在深层次上有着极大的不同。 正是因为这种不同，博览研究员认为，所谓“十九大”之后的新一轮“强监管”，只是市场对监管层近期行为的一种“特定”的解读，监管层并没有“刻意”要发起一轮类似于2016年12月至2017年4月初的“强监管”风暴。 故而，对于当前市场的下跌，主因不应归结于监管。自“425讲话之后”形成的“监管从严”环境并没有发生重大改变。对于后市，我们应更多从资金供给的角度来思考。 “十九大”之后监管层的动作以“规定动作”为主 博览研究员认为，从监管层的立场来说，除了通过新华社两表两篇股评，来引导市场之外，其“十九大”之后的所有动作都是“规定动作”。我依然坚持在11月7日《一行三会果真要进一步加大“强监管”力度并以之为纲吗？》一文中说过的观点：现在谈金融“强监管”与2016年底以喊话“妖精”的方式谈“强监管”，在内容上、急迫性上是有区别的。 为什么这么说？ 1、一行三会的主要负责人的公开亮相和表态，都是在“学习宣传‘十九大’精神”这一主题下展开的。个别媒体甚至将近期央行行长、证监会相关领导较密集的“出镜”，认定为是监管层主动发起一轮监管潮的表现。这种理解脱离了对相关领导讲话场合的客观报道。
如上面四张截图所示，央行、银监会、证监会的领导层在“十九大”之后的主要亮相，就是“学习宣传‘十九大’精神”。只是在形式上有所不同。保监会由于自身组织结构上的特殊情况，在其官网中没有出现类似前三个部门那样，关于本系统学习“十九大”的活动新闻。但从公开讲话中可知，“学习宣传‘十九大’精神”就是其近期工作的重心。 2、近期央行行长、证监会相关领导以不同形式“出镜”的频率的确较高，但这些“出镜”其实也是很正常、很常规的工作。 以周行长的“出镜”为例。会后，其撰写的《守住不发生系统性金融风险的底线》引发了国内外的关注。对此，博览研究员在11月8日《中国金融领域的监管体制正在发生“变化”》一文开篇即指出，全国金融工作会议明确设立国务院金融稳定发展委员会，并将其办公室设置于央行。在这种前提下，央行行长为《党的十九大报告辅导读本》撰写涉及金融监管全局的相关文章，是再正常不过的行为。网络上围绕该文以及周行长所做出的带有明显“过度解读”色彩的观点，其实不值一驳。 再看证监会相关领导近期的所谓“密集出镜”。博览研究员特意制作了下表： 在刘主席的两类“出镜”场合中，出席17届发审委委员的就职仪式，本身也是落实十九大精神，且17届发审委委员勇于投否定票的情况，在此之前，就以创历史记录的IPO高否决率表现出来了。因此，没有主动刻意加强“强监管”之意。 宣昌能主席助理所参加的第十届中国·武汉金融博览会暨中国中部（湖北）创业投资大会，是近年来湖北省每年举办的活动，时间都安排在10月或11月，每次都会邀请一行三会的领导参加。所以，他的参会以及发言，也不能理解为主动刻意宣示“强监管”。 张慎峰主席助理参加的新浪金麒麟论坛，属于媒体每逢年底例行组织的一类活动，不能看做证监会主动发起的活动。其主要内容围绕证监会如何落实“十九大”精神而展开，与证监会在“十九大”结束后召开的相关会议的精神是一致的。 综合看来，被一些媒体高度关注的所谓证监会相关领导“密集发声”，其实都是常规行为，都被媒体过度解读了。 3、央行、银监会、互金协会围绕“现金贷”所展开的一系列反应，是针对突发舆情的正常回应。监管层在此事上，没有如媒体所愿，展开极端或者激烈程度很高的“强监管”。这与11月25日有关部门针对“红黄蓝”教育机构一事所出的反应，是相类似的。媒体试图将这种“回应”，渲染成监管机构针对“小贷”或“互联网小贷”行业发起的一轮“主动监管”，但事实并非如此。 从事情的起源来说，“现金贷”成为话题，有两个源头，一是此前就被媒体当作社会新闻报道的“裸贷”，另一个是趣店上市后，其CEO关于不良贷款的相关回答。 事实上，在“小贷”或“互联网小贷”行业乱象的问题上，监管层一直是从“回应舆论关切”的角度推进工作的。从24日相关会议结束后传出的消息看，监管层并没有如媒体在会前所“鼓噪”的那样，对“小贷”或“互联网小贷”行业进行“一刀切”。这种行事方式，充分说明监管层在此事上，没有发媒体所愿，展开极端或者激烈程度很高的“强监管”。 2016年12月至2017年4月初的“强监管” 最大特点是“主动”、“激烈” 回顾2016年12月至2017年4月初的“强监管”，最大的特点是“主动”和“激烈”。 以证监会的监管实践为例。 在没有任何征兆的情况下，2016年12月3日，刘主席在中国证券投资基金业协会第二届会员代表大会上发表了著名的“妖精论”。舆论以及业内对此给出的第一反映是“惊讶”。 2017年1月15日，新华社首度发文谈IPO加速，正面回应市场关切。而IPO加速是2016年11月开始的。同时，新华社在系统文章中首次提出再融资是市场失血点的观点，为2月17日，证监会对《上市公司非公开发行股票实施细则》（以下简称《实施细则》）部分条文进行修订，发布《发行监管问答—关于引导规范上市公司融资行为的监管要求》“打前站”，并在2月中旬再度连发数文，力挺“再融资新政”。很明显，1月15日开始一系列动作，是监管层围绕再融资新政展开的主动作为。 2017年4月8日，同样是没有任何征兆的情况下，刘主席在中国上市公司协会第二届会员代表大会上强调上市公司重视现金分红，指出“公司长期无正当理由不分红，也可能是财务数据造假、内部人控制的信号。”随后，市场和舆论围绕这一观点展开了激烈的争论。 由此可见，在2016年12月至2017年4月初，证监会的重大监管活动有着明显的“主动发起”特点，且在表态的用词上“不软”。 银监会就不用多说了。自完成人事变更后，银监会以最快的速度推出了“334”系列文件，直指影子银行等银行业的核心问题，态度也十分强硬。 结论 “425讲话”的一个重要背景就是“412下跌行情”，自“讲话”之后，金融防风险中多了“防范由监管带来的风险”这一新内容，这也促进了“金稳委”的诞生。当下，“金稳委”正式开展工作不久。再过一段时间，重要的人事换届将展开。种种情况之下，金融监管工作的阶段性目标之一就是保持局面的稳定。 故而，金融监管层不会重演2016年12月至2017年4月初的“强监管”。对于当前市场的下跌，我个人认为，主因不应归结于监管。自“425讲话之后”形成的“监管从严”环境并没有发生重大改变。对于后市，我们应更多从资金供给的角度来思考。
| 
发表于 2017-11-27 09:04:29
